Sociedad en Zozobra

Por: Luis Litardo

Entendemos a la sociedad como un conjunto de individuos unidos por una finalidad; cuando hablamos de sociedad, entonces, inmediatamente hablamos de bien común, de justicia, de paz, de solidaridad, de sociedad de bienestar y porque no decir del buen vivir.

La sociedad así entendida genera por su misma índole un estado de seguridad. Entonces no es el estado entendido como gobierno quien da la seguridad, sino que es ese conjunto de ciudadanos los que percibiendo su necesidad, buscan por su misma naturaleza la seguridad, de allí brota como hijos de distintas edades y con diversos carismas, los modos de seguridad, y así tenemos, la seguridad social, la seguridad de las fronteras, la seguridad y es resguardo policial, la seguridad de nuestras viviendas etc.

En el tema que nos ocupa, buscamos una seguridad policial, una seguridad que nos proteja con justicia, de tal manera que frente al agresor, podamos nosotros tener  instituciones que nos protejan y nos auxilien y obren conforme a derecho. Entonces nosotros nos sentiremos seguros.

La sociedad así entendida, debe entonces procurar que esa institucionalidad sea justa, eso como garantía de su desarrollo, porque una sociedad injusta no desarrolla, no evoluciona, involuciona, decrece, se marchita y muere.

Y ¿quiénes forman la sociedad? La sociedad la forman personas, dotadas de inteligencia y voluntad, personas de diferentes modos de ser, pensar y creer, a quienes les une ese principio de unidad, por el que tienen necesidades comunes, necesidades que a diario comparten y necesitan estar seguros que el propósito de esta unión es triunfar juntos salir librados de lo que les aqueja. Y es allí cuando las sociedades sienten la necesidad de organización. Cuando perciben que su finalidad está en juego.

Entonces se refuerzan, se arman y se forman brigadas de vigilancia comunitaria, se acentúa más en el tema que les aqueja y es que sin darse cuenta, las personas se mueven por el instinto de supervivencia. Ese instinto es parte de nuestro ser primitivo, vivir en clanes, comunidades para auto protegerse, se fortalecen aún más en el campo de la defensa pero se olvidan de algo fundamental, que consiste en preparar a las nuevas generaciones en culturas de paz.

Cuando ese sentido de paz se deja de lado, podríamos exterminar al enemigo exterior y de pronto estaríamos viviendo con nuestro propio enemigo, porque hay que entender que una sociedad tiene tres momentos para su realización.

Primero.- una sociedad perdura en el tiempo dos.-recoge el pasado y tres.- prepara su porvenir, cuando las sociedades realizan acciones que no fortalezcan la historia, esas acciones serán olvidadas en el tiempo sin fruto ni raíces porque no han generado un cambio, como quien para no tener piojos se los saca, pero sigue durmiendo en cama de piojosos y teniendo trato cercano con animales infectados de esta plaga, como comprenderán, solo se libera un instante del mal.

Lo mismo puede pasar con nosotros, si es que lo que buscamos es acabar con la delincuencia, pero no crear estructuras justas, porque hay que entender a la sociedad en su conjunto en una constante de acción reacción y de allí la evolución o involución. El crecer o el desaparecer, dependerá ante todo de lo que hagamos, si buscamos hacer cosas para que perdure, hay que mirar primero a la justicia, entendida como esa voluntad constante de dar a cada quien lo que le corresponde.

Si una sociedad no mira a la justicia sino a una inmediata tranquilidad, podría ser que se la logre, pero esa tranquilidad de momento no garantiza a las futuras generaciones una sociedad justa y pacífica.

Hoy tenemos en nuestras manos, ese ir creando instancias de justicia social, organizándonos y compartiendo desde dos polos en un lado, el principio de unidad que cobija a toda sociedad, es decir saber bien que cosa es lo que nos une, y; dos la permanencia en el tiempo. Que esto que hagamos para bien hoy, no sea solo para este rato, de tal manera que las futuras generaciones sigan el ejemplo y no solo eso, sino que tenga unas bases sólidas para ellos continuar y perfeccionar lo que estamos haciendo.

Es allí donde se hace necesario antes de pensar en la injusticia que se nos comete, pensar en la justicia que como sociedad necesitamos, justicia que nos dará a cada uno lo esencial para nuestra completa realización humana. De lo que hagamos hoy será el orgullo o la vergüenza del mañana, pero a pesar de que las cosas no salgan tan bien, lo peor que podemos hacer, es no hacer nada. Edmundo Burke decía “lo único que se necesita para que el mal triunfe es que los buenos no hagan nada”.

REFUTANDO A GALARZA.

Por: Luis Litardo.

Estimado  Jaime Galarza.

1.     El Opus Dei no es ninguna secta “político religiosa”, No se considera secta a quienes forman parte de la iglesia, se trata de una prelatura personal similar a una prelatura territorial, la diferencia está solo en el carisma.

2.     En su nombre no se encuentra ninguna arrogancia.- Los nombres de nadie, (creo) sean puestos por ser arrogantes, (se requiere ser morboso para pensar que un nombre se lo puso por arrogancia) como lo puede ser su nombre o el mío, puestos por nuestros padres en su sencillez y guiados por un sentir, que para nada se podría identificar con una arrogancia, al contrario, desde el punto de vista de la teología espiritual, hay varias cosas que hacemos los humanos que son consideradas como Obras de Dios, ya que por la sola fuerza humana no se podrían concebir. También hay la “obra del demonio”

3.     El Opus Dei si tiene estructura propia, como todo cuerpo colegiado o institución con personería jurídica, no por eso es raro, los grupos, movimientos, prelatura y carismas, todos tiene estructura propia, si bien hay que aceptar que muchos carismas mantienen estructura similar, no así el universo de la iglesia, donde prima el respeto a los carismas y la universalidad. La iglesia católica, no sigue un solo modelo de acción, son diferentes, uno es el Carisma de los de Juan XXIII, otro el de los carismáticos, otro el del Opus Dei, otro los de la teología de la liberación, otro los marianos, otro los franciscanos, otros lo de los mismos franciscanos capuchinos, otro los mercedarios, otro los combínanos otro los salesianos, y otro muy particular, los del clero diocesano, etc. Y como podrá comprender, no hay nada oculto en eso, a no ser que los comunistas sean todos cortados con la misma hacha. Si de elite se trata, yo no fuera parte de la obra, ni hubiera sido considerado entre los alumnos de su universidad. Y sigo siendo pobre y no poseo ningún poder más que el que me ha sido dado por la formación que consiste en DEFENDER LA DIGNIDAD HUMANA (esencia de la formación del Opus Dei)

4.     Pues sí, El opus Dei tiene su acción social, lo que pasa es que seguimos muy al pie de la letra la doctrina del maestro, no “lo sepa tu izquierda lo que hace tu derecha” tiene que investigar más antes de escribir para confundir y trasmitir odio.

5.     El problema con Franco es que era anticomunista, y el Padres y la gran mayoría de Europa en ese momento de la historia consideraban a los comunistas como cosa diabólica, quizá sea un error histórico. Por eso el Opus Dei es odiado por los comunistas y Franco también al igual que lo es Hitler por los judíos y comunistas.

6.     Es una pena pensar, que usted no conozca Guayaquil y que no sepa donde se reúnen los miembros de la OBRA es más si usted va a preguntar el horario de reuniones, sin titubear se lo dan y le abren las puertas sin ningún reparo, la iglesia Rectora esta en Zamborondón, en la vía, todos los que transitan por allí la pueden ver, es una pena que usted no la haya visto.

7.     Quizá coincidimos que Mons. Antonio no debió tomar partida en esa opinión, de hecho, yo mismo cambie de canal porque me pareció de muy mal gusto. aunque respetando los derechos, está en total libertad de opinar lo que quiera, siempre que no lo haga como enseñanza de la doctrina católica, solo en este caso sería repudiable, de lo contrario quién es usted y quién soy yo para decidir que debe o no debe opinar la gente.

8.     Monseñor Arregui no es un “prelado del Opus Dei” es un Obispo diocesano en este caso Arzobispo de Guayaquil. Jaime Galarza usted está muy equivocado en su apreciación.

9.     Parece que hay un error cronológico en su redacción, San José María es un intermediario de la fe (vivió entre nosotros), y quien bendice es el Padre Dios.

De la misma manera que ha plateado este artículo en contra de no sé qué, porque a decir verdad usted no entiende de lo que ha escrito, debería también escribir en contra del aporte que hizo el Opus Dei a la reforma de la Iglesia y cuestionar la: Gaudium et spes; Lumen Gentium y otros mucho decretos conciliares que han identificado a la iglesia con las masas y han generado documentos como Santo Domingo, Puebla, Medellín, Rio, Aparecida y la misma encíclica Christifideles Laici, Laborem exercens, Sollicitudo rei socialis, Centesimus annus y todo un sinnúmero de acciones en favor de los pobres, esos documentos conciliares que generaron otros documentos  de acción social, son el espíritu del Opus Dei, de quien usted dice que nadie sabe nada, porque sencillamente, sabemos que el bien no hace ruido y el ruido no hace bien. Con todo el respeto que merecen las canas y los escritores, pero hay que informarse mejor para escribir, no por el hecho de tener una habilidad nos faculta para decir mentiras, debería usted rectificar públicamente como el derecho lo exige.

Usted al referirse así al OPUS DEI, pone a todos sus miembros en el mismo saco, es decir que usted por su artículo, tranquilamente podría ser juzgado atendiendo lo que dice la constitución en su artículo 11, 2.

A diferencia de que usted como comunista no es capaz de ver nada bueno en los miembros del Opus Dei yo como un Opus Dei si soy capaz de diferencia entre los comunistas buenos y los confundidos. Yo a usted lo tengo entre los buenos, aunque en su artículo me parece muy confundido.

Anhelos

Poder viajar sin yo mismo saber a dónde

Amanecer en un autobús o cuarto de hotel

Poder dormir el domingo,

desayunar con calma el lunes y

caminar lento a mi oficina.

Saludar a todos los que aprecio y

no sentirme obligado a saludar a los que no aprecio.

Saludar con calma a la gente sencilla.

Ir a mi oficio de abogado litigante.

Sentarme frente al computador y

terminar de escribir mi nuevo libro.

Nunca más creer en la palabra confianza,

por ser cosa finita.

Tachar gente de la lista de confiables.

Alejarme de los que tienen intereses creados.

Salir y correr por las calles de mi ciudad.

Compartir con amigos,

de esos que no cambian.

Ya no reunirme con pendejos.

Poder repetir con mucha energía

un¡vete a la mierda!

Tal como lo hacía antes.

Pero no sé en qué momento cambió todo esto,

de pronto ya no me detengo a saludar,

solo hago un gesto medio raro,

ya ni tomo desayuno por la prisa de las mañanas.

Le estoy tomando fobia al estrado,

de tanto que no lo hago,

siento una lástima el no poder terminar mi tercer libro,

libro que lo perdí por confiar

en un experto de la informática.

por estar en bagatelas como diría el poeta,

me olvide de vivir y

me apegue a quienes solo viven de intereses,

me enfermé y deje de salir a correr.

Ahora que falta me hace eso.

He dejado a mis amigos,

las tertulias y risotadas,

dejé estas hermosas reuniones

por reunirme con pendejos.

ahora es cuando necesito fuerza y

mucha decisión,

para poder romper con todo

en un simple y sonoro

¡vete a la mierda!

COSTUMBRE Y HÁBITO VS VIRTUD Y VICIO.

Por: Luis Litardo

La costumbre es la repetición de un acto

La repetición de un acto se convierte en hábito

Los hábitos se clasifican en buenos y malos

Los hábitos buenos se llaman virtudes

Los hábitos malos se llaman vicios.

La bondad y la maldad de un hábito

no la determina la ética sino la moral

la ética se encarga del fuero externo

la moral del interior de las personas.

Solo en el interior de una personas

se puede descubrir su bondad o maldad

siendo que no hay personas malas

sino realizaciones de actos imperfectos.

Ya que la maldad en sí mismo no existe

sino la ausencia de bondad

como no existe la oscuridad

sino la ausencia de luz.

Lo que hacen las personas

es simple repetición de lo aprendido

la experiencia es formada por el recorrido que haces en la vida

esa experiencia es lo que se manifiesta.

Ni actos bueno ni actos malos 

sino que, de lo que hay en nuestro

interior hablará nuestra lengua

por qué las viñas producen uvas y no otra cosa.

Filosofía y Política

Por Luis Litardo

Todos somos políticos, pero no todos somos formados en política. Los políticos de elección, no quieren formarse, el pueblo elije al más politiquero y menos formado, el pueblo común ignora que es político porque renuncia a ser formado como político.

El pueblo ignora las históricas formas de política porque renunció a ser formado en política y aun amando la democracia, vota por tiranos, demagogos y oligarcas

Un pueblo ignorante elige a tiranos, demagogos y oligarcas, los “políticos de elección” (no formados en política), tampoco son formados en administración pública, el pueblo ignora todo eso, las elecciones son para los candidatos, candidatos son todos los políticos en su mayoría no formados ni en política ni administración pública, el pueblo entonces elige a los peores, es decir, tiranos, demagogos y oligarcas.

El pueblo se queja de sus administradores y dice que los políticos son corruptos, el tirano el oligarca y el demagogo, ignoran lo que el pueblo piensa de ellos, pero no ignoran sus intereses, el pueblo ignora lo que estos piensan de ellos y los intereses personales de estos.

Se rompe la relación entre política y pueblo, por ello los administradores del pueblo defienden sus intereses y su forma de concebir las realidades, el pueblo percibe sus necesidades el tiranos, oligarca y el demagogo percibe sus personales necesidades.

Estos tres terminan administrando para su propio bien y el pueblo no recibe bienes de la clase política, el pueblo se desilusiona de la política pero sigue creyendo al tirano al oligarca y al demagogo.

Por eso el pueblo se equivoca en las urnas, porque se volvió afectivo a personajes “políticos” y se olvidó de sus necesidades hasta que las percibe nuevamente, pero no quiere formarse como político.

Alza su vos de protesta en círculos cerrados pero no en las urnas, ni hace nada por formarse ni por rechazar a los que le han hecho mal, el pueblo olvida pronto y caen en el error histórico, entonces el pueblo repite los errores del pasado y vuelve a equivocarse en las urnas por dos sencillas razones: aprendió a amar a quien le hace mal y odiar lo que le hace bien, contradiciendo el principio universal de moral elemental que dice <<haz el bien y evita el mal>>.

Cuando esto sucede, hay que reconsiderar si en ese medio existió educación o solo información de contenidos y cuales fueron esos contenidos, hay que revisar lo cultural, lo espiritual, lo social. Allí está la clave del por qué se odia al bien y se ama al mal.

Seguro estarán pensando lo mismo que yo, es una pena decirlo pero estamos frente a un pueblo masoquista, dura realidad; y, aunque digo realidad, no estoy diciendo verdad, ya que esta pertenece al fuero interno (subjetivo), en lo objetivo tocara a ustedes determinar. 

¿De quién es la responsabilidad?

Por: Luis Litardo.- @luienli

El Problema de Babahoyo, no es de la ciudadanía, el problema es la no aplicación de las ordenanzas, Policías Municipales parados en las calles sin más que hacer y en sus ojos lanzan la basura a las calles y ellos no hacen nada, no se sanciona a nadie, claro está que no es conveniente porque a la gente no le gusta que la molesten y entonces el Alcalde no querrá tener al pueblo en su contra, entonces la culpa es de la ciudadanía nuevamente, y con las gráficas de la basura que ellos botan a la vía pública, sin que nadie les diga nada, surge el efecto del complejo de culpa y el ciudadano humilde dice “si es mi culpa” como antes se creía que la culpa era porque la transportación estaba en las calles, ahora no está y el problema es el mismo; y, el problema no es en si la basura, el problema es el nulo mantenimiento al sistema de drenaje subterráneo, el mismo que está colapsando su capacidad por la sedimentación que hay en el interior, debido a la grasa, de los comedores que botan las sobras de comida a las alcantarillas o sumideros de las esquinas de sus locales, el problema es que no se sanciona a los que envían las sobras de la arena lastre y cemento a los sumideros, el problema es que no se organiza el mercado informal y no se hace nada por ordenar y hacerlos participe del cuidado de aseo de las calles, es que el problema no somos los ciudadanos, el problema es político, es de cálculo político, el problema es electoral, el problema es de negligencia y si ahora si los ciudadanos somos responsables, si tuviéramos una administración eficiente.

YO NO SOY SEXISTA

Por: Luis Litardo

Por eso, esa, quiero, quiera escribir, escribirá, unas, unos, cuantas líneas o líneos a fin o fina de expresar o expresor, mi o mía pensamiento o pensamienta, que a decir verdad o verdod, no se o sa como o coma expresarlo o expresarla, debido o debida a que el sexismo o sexisma se ha o ho  apoderado apoderada de las y los personas y persones.

Pero, pera, en este, esta, tiempo tiempa, los factores, factoras políticos y políticas globales (¿?) se están enfoncando, enfocanda a reducir, reducira, la, lo discriminación discriminaciona, sexual.

Pero, pera, hay un, una, problema, problema de fondo, fonda, y es que hay una un guerra, guerro más fuerte, fuerta, que es la guerra o guerro por el agua aguo, en Oriente medio media y próximo.próxima.

A o parte parto de que el Estado Islámico no es Islámico ni Islámica, porque los y las Islámicos e islámicas no son guerreros ni guerreras, son personas y persones de paz, y como todos saben, saban, quien auspicia las guerrillas y guerrillos, son los mismos y las mismas que dicen estar a favor y a favora de la paz y de la pez.

Gringos y gringas, son quienes y son quienas han introducido e introducida las guerrillas y los guerrillos en todos y todas las y los pueblos de quien o quiena han pretendido o pretendida algún o alguna bien o biena.

Les dejo y las dejo, con estas y estos consideraciones y consideracionas, para que vosotros y vosotras penséis y pensáis un poco o poca

¡Que difícil que es no ser sexista!

ESCENARIOS DE GUERRA

Por: Luis Litardo

Después de la segunda guerra mundial muchos ha sido los escenarios de guerra, tantas de ellas no terminaron en las armas, como es el episodio de la guerra fría.

Todos los escenarios tuvieron que ver con la intervención de los EEUU, así es el caso de la revolución cubana y el bloqueo de los EEUU casi al mismo tiempo la guerra en Vietnam que a decir de los norteamericanos, el ejército más grande y poderoso del mundo no pudo con una guerrilla, y como un monumento a todo esto la construcción del muro de Berlín.

                     
En estos momentos, un nuevo escenario podría entra a la historia de las grandes Guerras de la historia de la humanidad, se trata del continente latinoamericano, donde un desacertado pronunciamiento del gobierno de los EEUU, ha promovido una reacción en cadena en todos los pueblos de Latinoamérica y un pronunciamiento a escala mundial.

La UNASUR, se ha considerado un territorio de paz, aunque con reservas militares en Venezuela y Brasil, que al parecer la escuela de formación militar de la UNASUR ya haya sido inaugurada en Quito, sin embargo, el fuerte del ejército de la UNASUR se encuentra en Brasil.

Con estos últimos acontecimientos suscitados en Venezuela, el pronunciamiento de Rusia y la presencia del ejército Ruso en las costas venezolanas, da a entender que la UNASUR se podría ver envuelta en un conflicto bélico de gran escala.

El escenario esta vez seria UNASUR. La causa, pronunciamiento del gobierno de los EEUU en contra del gobierno de Venezuela. El intereses, Petróleo y desestabilización del sistema democrático de los países de la UNASUR. Consecuencias, posible tercera guerra mundial.

En este conflicto de categoría mundial, hay varios otro países interesados en terminar con el imperio norteamericano, 1 Rusia, 2, Corea del norte, 3 China, 4 los pueblos árabes y la india, dejando a la espera el pronunciamiento de Japón, como enemigo potencial de China y Corea del Norte; mientras que a los EEUU se aliarían  La UNIÓN EUROPEA, en especial Francia, Alemania y Reino Unido y con pronósticos reservados Japón.

En la UNASUR, es posible que pase lo que pasó en la Europa de la segunda guerra, la presencia de varias naciones con problemas internos o con los vecinos como es el caso de Colombia, Perú y Chile podría alejar el interés de estos a participar en un guerra, ya que la guerrilla de izquierda atacaría la debilitada fuerza de derecha en Colombia con consecuencias no pronosticables en cualquiera de los caso y esto podría degenerar en una guerra civil al interior de Colombia, el conflicto Chile - Perú, dejaría a estos como observadores del pacifico sin que intervengan directamente en el conflicto.

A ecuador como Capital con el resto de la UNASUR se verían cada uno desde su trinchera, involucrados directamente en el conflicto.

Confiando en la capacidad diplomática de los políticos de la UNASUR para evitar cualquier solución bélica, este podría ser el nuevo escenario de una posible guerra mundial.