Por: Luis Litardo.
Respeto mucho al Diego que ya partió a la inmortalidad, pero discrepo con quiénes piensan que fue el mejor jugador de fútbol de todos los tiempos.
Pues para mí, no lo es, creo que fue el mejor de una temporada, pero no creo jamás haya sido mejor que "Pelé", cuyas jugadas han sido reprisadas por todos los jugadores élites del fútbol,(No existe nada en el fútbol de nuevo, todo lo que nos asombra ahora "Pelé" ya lo hizo en su tiempo) ni siquiera creo que fue mejor que Ronaldo, ni que su genialidad haya superado al mago Ronaldiño. Ni en goles a superado a Mesi.
No quiero parecer morboso en el comentario....
Diego, creo que fue un gran hombre eso si, un ser humano con mucha sensibilidad social y cuando una persona tiene esa sensibilidad social y cuando una persona tiene memoria colectiva y cuando una persona tiene esas cualidades humanas, se manda a la mierda sus vicios personales y se ensalza su carácter noble, porque todos en nuestras vidas escondemos un demonio que Diego, por ser Diego y por su apego a las causas populares, la prensa mercantilista se las sacó del saco y le embarraron de mierda el rostro de Maradona.
Los vicios de Maradona son una muestra de lo podrido que está la prensa mercantilista que ensucia al luchador social y "lava" el rostro de los que empobrecen al pueblo.
Diego, nunca te consideré un dios, siempre te consideré como grande, aunque no como el más grande, siempre te respeté por tu don de gente que trascendía más que esos vicios que todos llevamos y que a ti, te los sacaron a la luz por odio, por ser un gran actor social en pro de los más pobres y contra los poderosos empobrecedores.
Hasta siempre.
Te cobija la misma fecha de partida de otro grande a quien tu admirabas, El Gran Fidel Castro.
viernes, 27 de noviembre de 2020
domingo, 8 de noviembre de 2020
LA DERECHA EN CUATRO
Por Luis Litardo
El momento político electoral en el Ecuador se ha calentado y sobre todo para las facciones de la derecha, se está poniendo al “rojo vivo”.
Aunque todos se vistan con trajes demócratas, sabemos que la extrema derecha capitalizada por la banca y los macro importadores y exportadores, solo son “ovejas vestidas de lobo” es decir son republicanos monárquicos con discurso socialista.
¿Qué tenemos pues?
A la derecha, los “social demócratas” (republicanos monárquicos disfrazados de socialistas) a la centro – derecha, los comunistas apoyados por la banca, los grandes capitalistas y algunas de las dirigencias de gremios de trabajadores y maestros titulares (otros lobos disfrazados de ovejas) y a la izquierda los nacionalistas, también llamados progresistas, en pro de la defensa de los derechos ciudadanos, la política de justicia social y la integración latinoamericana, como unidad histórico – cultural y económico.
Con la llegada a la palestra electoral del candidato ultra derechista y magnate del babano ecuatoriano, pone literalmente en “cuatro” partes el tablero electoral de la derecha, que de por sí ya se encontraba resquebrajado desde la unidad del partido CREO con los Social Cristianos, quedando el escenario de la derecha de la siguiente manera: a la extrema derecha, Noboa – Lasso; al centro, Romero y a al ala comunista, Pérez.
El descontento de una facción de los Social Cristianos por la alianza PSC – CREO llevó a que el candidato Romero, recoja esa parte del electorado descontento de ambas tiendas y las ubiquen en un escenario compartido; el candidato Pérez, del ala comunistas y aliado de la extrema derecha, recoge parte del electorado que se encuentra entre las dirigencias de los gremios de trabajadores y docentes de carrera.
Este escenario dividido en la elite social, deja el tablero del electorado nacional partido en cinco partes, es decir cuatro partes del electorado de una misma clase (alta) con una minúscula parte de la clase media estarían a la derecha; mientras que, los nacionalistas llamados también el ala progresista de la izquierda, se encuentra sostenida por la clase de los emprendedores, los medianos exportadores, los comerciantes, los medianos y micro empresarios los jóvenes estudiantes y por la clase trabajadora desempleada en estos momentos.
Si contáramos los votos en este instante, desde el cálculo poblacional estaríamos hablando de un 60 para la izquierda y 30 para la derecha, dejando un espacio para el voto nulo y los indecisos.
Visión latinoamericana de vuelta al progresismo
Este escenario no debe pasar por alto, ya que desde Argentina se viene una oleada de reconquista de los grupos progresistas, que están retornando (a ser gobierno) apoyados por la clase pobre, media y media alta, que apuestan a la teoría progresista como una esperanza a la realización de sus objetivos basados en políticas enmarcadas en la justicia social y en los estados subsidiarios, así como a la integración de los pueblos latinoamericanos como una fuerza con la que se debe contar, para la lucha en bloque como respuesta a los bloques asiáticos, europeos y norteamericanos. Esto genera más garantías en el ámbito internacional de comercio, competencias e intercambios.
Los exabruptos de la derecha latinoamericana.
El último periodo de los gobiernos de Argentina, Bolivia, Chile, Brasil y Ecuador, han generado una ola de reacciones populares y de los sectores dependientes de políticas estatales favorables a las clases populares y al sector de la producción; ya que las políticas implantadas en estos países solo han beneficiado al sector banquero y en especial a los tenedores de la deuda del Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetarios Internacional (FMI) que apuntan con sus dardos al pueblo mediante políticas empobrecedoras, basadas en pago de deudas, desatención a la salud, educación y en el despido masivo de trabajadores estatales y el irrespeto a los derechos laborales la clase obrera dependiente, así como a la reducción del aparato estatal mediante metodologías privatizadoras engrosando con los bienes estatales el capital de los macro empresarios sin que esto beneficie en nada al sector popular y al emprendimiento, dicho de otra forma, se trata de un secuestro de los bienes estatales por parte del sector bancario internacional y nacional, en beneficio de sus empresas y en detrimento de los intereses estatales y del pueblo.
Ecuador en la mira
Con las elecciones en sala de espera, la mira mundial se centra en Ecuador en primer plano, y; las reacciones populares que salpican también a la hermana república de Colombia.
Siendo que la derecha ecuatoriana una vez más se encuentra dividida por su ambición desmedida por el poder, la izquierda se encuentra unida y articulada por los sectores populares, los pequeños y medianos productores, el sector del emprendimiento, informales, desempleado y sobre todo el sector de la juventud que mira con agrado, al joven Arauz como un ejemplo de lucha y superación, así como su propuesta enmarcada, en la trasformación social y en el retorno al desarrollo productivo.
La crisis social, económica y humanitaria por la que atraviesa el Ecuador, no mira al ex presidente Correa como el causante, lo mira como una solución al problema ocasionado por el gobierno de Moreno que dio un giro inesperado de la izquierda progresista a la derecha bancaria.
Este escenario, ya en el análisis latinoamericano de retorno al progresismo, deja muy mal parada a la derecha ecuatoriana, que lejos de sumar se viene debilitando desde sus entrañas, ya que el candidato inicial de la derecha representado por los macro importadores y la banca nacional e internacional, se debilita cada día más y toma fuerza, el ala comunista y el neo candidato magnate del babano (en la derecha), sin que esto represente un peligro para la izquierda progresista que se ve estable con su candidato a la presidencia.
El prestigio internacional que vivió Ecuador en los diez años del ex presidente Correa, causa expectativa en el lente internacional, que mira con optimismo al candidato del correísmo como una continuidad del proceso de revolución ciudadana que llevó a Ecuador del sub desarrollo a ser un país en vías de desarrollo, durante ese periodo de gobierno.
La infraestructura, y los logros alcanzados en materia político económica durante esa década, lograron que la imagen del ex presidente correa no se empañe aun de la misma persecución de sus ex coidearios, que no dudaron en tomarse el poder político y volverse en su contra mediante un sin número de acusaciones que abrieron varios procesos judiciales en su contra, aun en curso.
La ruta está marcada y la vuelta al progresismo de los pueblos de Latinoamérica, es un escenario que hay que considerar seriamente a la hora de hacer el análisis político local, que pueda objetivamente descifrar el escenario electoral no solo en Ecuador sino también en la hermana República de Colombia.
Siendo que la derecha se encuentra parcializada por candidatos que ambicionan el poder para sus beneficios personales, como son la eliminación de sus millonarias deudas por impuestos no pagados, la libre fuga de capitales, las importaciones sin aranceles estatales y el negociado de las privatizaciones de las empresas estatales… etc.
La Izquierda unida, marca su propuesta en el financiamiento y créditos a los emprendedores micro y mediano empresarios como medida para reactivación económica, en la restructuración de los derechos a la salud, la educación y la integración latinoamericana como fortaleza de la lucha en bloque en el mercado internacional, en el respeto a los derechos laborales y la seguridad social, en el pago de la deuda social antes que la deuda externa, en la política de no privatizaciones y sobre todo en un estado de derecho y justicia social para todos.
Se viene el tiempo en que debemos elegir, si continuar con el modelo que nos impusieron la derecha con los banqueros y los macro importadores o decidir por una política que beneficie a las grandes mayorías, donde están el sector de los emprendedores, de los comerciantes, de los micro y medianos empresarios, los jóvenes estudiantes, las amas de casa, los dependientes, lo informales y los desempleados.
En este momento de la democracia del Ecuador, más allá de mirar a un nombre, un apellido o a un personaje, es necesario que el pueblo sencillo y todos los que anhelamos mejores días, descubramos en cada candidato a quien representa y cuáles son sus intereses de llegar a la presidencia, de allí podemos descubrir que es lo que nos espera de este <<nombre o apellido>> que ocupara la silla de Carondelet.
Ecuador tu decides, sin te conviertes en la hacienda de los banqueros o vuelves a ser un país en vías de desarrollo como lo fuiste antes.
miércoles, 28 de octubre de 2020
RESPUESTA A LA OBJECIÓN
Por: Luis Litardo
Objeción planteada
" En estos tiempos de agitación política, bien vale aclarar que nadie es binomio de nadie; binomio son los dos, tal como el prefijo 'bi' lo expresa. Bipolar, bisagra, binocular son ejemplos del caso. Lasso y Borrero forman, ambos, un binomio". (DCA)
Preludio.
Estimado Daniel, No todas las ciencia necesariamente deben tomar las definiciones lingüísticas para su desarrollo, algunas elaboran sus conceptos y definiciones desde la raíz de la palabra, esto debido a que cada ciencia define y conceptualiza de acuerdo con los objetivos que persigue.
Siendo las ciencias políticas una rama de la filosofía, esta toma la definición desde una fuente primaria llamada filología.
Dicho de esta manera, las ciencias llevan un procedimiento, desde la conceptualización y definición, pasan por la etimología y todas ellas extraen como de una fuente de la filología, de acuerdo con sus intereses.
Es pues, la filología la ciencia por excelencia que estudia la raíz de las palabras en todos los campos, desde su nacimiento desarrollo y evolución en el tiempo.
Los binomios
En cuanto a la cuestión planteada desde el punto de vista lingüístico "Los binomios" y la observación que haces al respecto, la misma que me pareció de mucha valía para entrar en un debate sano y profundo sobre lo que a mi particular parecer y de acuerdo a tu observación, se trata de un empleo sino erróneo, si inadecuado del concepto de "binomio" en materia política.
Cómo lo expresé antes, las ciencias políticas, son una ciencia derivada de la filosofía y como tal las conceptualizaciones tienen que ver con la finalidad que persiguen, esto es empleando la raíz de la palabra, el <<nomos>> para esto los asiáticos son más precisos y los Celtas más flexibles, ya que en la filosofía de los pueblos originarios de Asia Oriental, la denominan el Yin y el Yang, y encierran en ella, un binomio en constante pugna, mientras que los Celtas recayeron sobre el trinomio, es decir acogieron la filosofía griega pero dejaron un espacio intermedio para la especulación de una posibilidad desconocida.
Los griegos en su afán por definir todo, consideraron el " nomos" como una forma de presencia activa de un ente insustituible como la rueda en el coche (rueda principal y de emergencia).
Y así en filosofía estudiamos los binomios desde el punto de vista de lo insistituible. Ejmp: noche y día, claro y oscuro, arriba y abajo, etc. Es en este sentido que en política también se emplea los binomios, siendo que no son iguales (ser personal) y la presidencia del gobierno (ente insustituible) que jamás puede caer en acefalia, tal como la noche requiere del día para ser sustituida de tal manera que el tiempo no llegue a su final. (la noche sustituye al día no por ser similar en su forma accidental, sino por estar estrechamente ligada a la prolongación del tiempo)
Por lo que, al no tratarse de similares (en el puesto de gobierno ni en el ser personal) el ente insistituible requiere de un relevo (personal) con las mismas atribuciones del ser personal ausente, cómo el día y la noche que no subsisten al mismo tiempo sino el uno en ausencia de otro.
Y es asi que la conceptualización desde la lingüística o las matemáticas no son aplicadas en materia política.
En materia filosófico político los binomios son similares, solo en el relevo, antes no, y asi que, el presente deja claro, que quien lo sustituye es su binomio.
Conclusión
Por lo que el prefijo "bi" es tomado no desde la lingüística y en el sentido que lo has tomado (dos) sino en la raíz propia de la palabra como <<otro>> y el "nomos" similares <<potencia activa>> (es solo si sustituye)
Objeción planteada
" En estos tiempos de agitación política, bien vale aclarar que nadie es binomio de nadie; binomio son los dos, tal como el prefijo 'bi' lo expresa. Bipolar, bisagra, binocular son ejemplos del caso. Lasso y Borrero forman, ambos, un binomio". (DCA)
Preludio.
Estimado Daniel, No todas las ciencia necesariamente deben tomar las definiciones lingüísticas para su desarrollo, algunas elaboran sus conceptos y definiciones desde la raíz de la palabra, esto debido a que cada ciencia define y conceptualiza de acuerdo con los objetivos que persigue.
Siendo las ciencias políticas una rama de la filosofía, esta toma la definición desde una fuente primaria llamada filología.
Dicho de esta manera, las ciencias llevan un procedimiento, desde la conceptualización y definición, pasan por la etimología y todas ellas extraen como de una fuente de la filología, de acuerdo con sus intereses.
Es pues, la filología la ciencia por excelencia que estudia la raíz de las palabras en todos los campos, desde su nacimiento desarrollo y evolución en el tiempo.
Los binomios
En cuanto a la cuestión planteada desde el punto de vista lingüístico "Los binomios" y la observación que haces al respecto, la misma que me pareció de mucha valía para entrar en un debate sano y profundo sobre lo que a mi particular parecer y de acuerdo a tu observación, se trata de un empleo sino erróneo, si inadecuado del concepto de "binomio" en materia política.
Cómo lo expresé antes, las ciencias políticas, son una ciencia derivada de la filosofía y como tal las conceptualizaciones tienen que ver con la finalidad que persiguen, esto es empleando la raíz de la palabra, el <<nomos>> para esto los asiáticos son más precisos y los Celtas más flexibles, ya que en la filosofía de los pueblos originarios de Asia Oriental, la denominan el Yin y el Yang, y encierran en ella, un binomio en constante pugna, mientras que los Celtas recayeron sobre el trinomio, es decir acogieron la filosofía griega pero dejaron un espacio intermedio para la especulación de una posibilidad desconocida.
Los griegos en su afán por definir todo, consideraron el " nomos" como una forma de presencia activa de un ente insustituible como la rueda en el coche (rueda principal y de emergencia).
Y así en filosofía estudiamos los binomios desde el punto de vista de lo insistituible. Ejmp: noche y día, claro y oscuro, arriba y abajo, etc. Es en este sentido que en política también se emplea los binomios, siendo que no son iguales (ser personal) y la presidencia del gobierno (ente insustituible) que jamás puede caer en acefalia, tal como la noche requiere del día para ser sustituida de tal manera que el tiempo no llegue a su final. (la noche sustituye al día no por ser similar en su forma accidental, sino por estar estrechamente ligada a la prolongación del tiempo)
Por lo que, al no tratarse de similares (en el puesto de gobierno ni en el ser personal) el ente insistituible requiere de un relevo (personal) con las mismas atribuciones del ser personal ausente, cómo el día y la noche que no subsisten al mismo tiempo sino el uno en ausencia de otro.
Y es asi que la conceptualización desde la lingüística o las matemáticas no son aplicadas en materia política.
En materia filosófico político los binomios son similares, solo en el relevo, antes no, y asi que, el presente deja claro, que quien lo sustituye es su binomio.
Conclusión
Por lo que el prefijo "bi" es tomado no desde la lingüística y en el sentido que lo has tomado (dos) sino en la raíz propia de la palabra como <<otro>> y el "nomos" similares <<potencia activa>> (es solo si sustituye)
jueves, 8 de octubre de 2020
DEL SALUDO Y LA EDUCACIÓN
Por: Luis Litardo
Discrepo mucho sobre si saludar es sinónimo de educación o si es obligación por educación, o que si todas las personas educadas debe saludar o si la educación se refleja en el saludo... ¡No! Lamentable es decir que ¡No!
El saludo es un mero formalismo de entrada y salida, dicho o expresado de cualquier manera en cualquier cultura. En todas la naciones existe una forma expresiva para la entrada y la salida, eso no constituye en ninguna parte que sea un acto de educación, sino más bien, que sea un acto de adaptación socio cultural.
Lo que si representa educación, es estar firme en la línea del derecho, en el respeto del otro como persona, en toda su integridad.
¿Creen ustedes entonces que es Educación, que suba un sujeto armado al autobús, salude con mucha gentileza y sacando su arma comience a desvalijar a los pasajeros, íntimidandolos y golpeándolos, pero agradeciendo al mismo tiempo a quien no opuso resistencia?
Creo conocer sus respuestas.
De la misma manera, que sujetos inecrupulosos irrumpen el descanso de otros con ruidos extremos e inneserarios pero te saludan de forma cortes y agradable.
Tampoco hay educación allí.
Que sujetos entren en una oficina, edificio o dependencia pública, saludando a todos y al instante escupiendo por doquier, dejen tirados los mocos sin la menor seña de higiene y dejando los rastros de la basura que usó comió o bebió en el sitio.
¡Pues no! Tampoco hay educación allí.
Que personas lleguen tarde a una reunión saludando con voz en pecho interrumpan a quien tiene la palabra.
¡No y no,!
Ninguna de esas personas son educadas ni en ejemplos similares que ustedes pudieran poner.
Tampoco es mal educado el que no saluda, porque no se puede juzgar como norma general lo que corresponde al fuero externo desconociendo el afán interior de la persona.
La norma general respeta la integridad de la persona y no las formas socio culturales.
He visto muchas personas distraídas en las calles víctimas de un sinnúmero de problemas sociales que los distraen totalmente de la atención a los demás y de si mismo.
He visto estudiantes, concentrados en sus exámenes, y no se les pasa por la cabeza siquiera que hay alguien allí.
He visto personas cuasar accidentes porque distrajeron su atención unos segundos.
Y en ninguno de los caso podría decir que estás personas son mal educadas, solo son víctimas de las circunstancias de un momento fugas.
Y así he visto muchas personas que no saludan o no responden al saludo.
Creo que la sociedad debe dejar de estigmatizar a personas solo por un mero formalismo, juzgar por las formas es seguir ahondando en el fortalecimiento de generaciones superficiales dónde importa más la forma que el fondo, dónde la apariencia habré las puertas a la desfachatez, dónde la forma dulce es la llave perfecta para el robo perfecto, donde el crimen lleva impreso un gesto amable.
Juzgar a alguien por si saludó o no saludó, tampoco es un acto de educación, porque el ser educado implica el respeto a la intimidad.
¿Que sabes tú de la vida interior de los demás?
Discrepo mucho sobre si saludar es sinónimo de educación o si es obligación por educación, o que si todas las personas educadas debe saludar o si la educación se refleja en el saludo... ¡No! Lamentable es decir que ¡No!
El saludo es un mero formalismo de entrada y salida, dicho o expresado de cualquier manera en cualquier cultura. En todas la naciones existe una forma expresiva para la entrada y la salida, eso no constituye en ninguna parte que sea un acto de educación, sino más bien, que sea un acto de adaptación socio cultural.
Lo que si representa educación, es estar firme en la línea del derecho, en el respeto del otro como persona, en toda su integridad.
¿Creen ustedes entonces que es Educación, que suba un sujeto armado al autobús, salude con mucha gentileza y sacando su arma comience a desvalijar a los pasajeros, íntimidandolos y golpeándolos, pero agradeciendo al mismo tiempo a quien no opuso resistencia?
Creo conocer sus respuestas.
De la misma manera, que sujetos inecrupulosos irrumpen el descanso de otros con ruidos extremos e inneserarios pero te saludan de forma cortes y agradable.
Tampoco hay educación allí.
Que sujetos entren en una oficina, edificio o dependencia pública, saludando a todos y al instante escupiendo por doquier, dejen tirados los mocos sin la menor seña de higiene y dejando los rastros de la basura que usó comió o bebió en el sitio.
¡Pues no! Tampoco hay educación allí.
Que personas lleguen tarde a una reunión saludando con voz en pecho interrumpan a quien tiene la palabra.
¡No y no,!
Ninguna de esas personas son educadas ni en ejemplos similares que ustedes pudieran poner.
Tampoco es mal educado el que no saluda, porque no se puede juzgar como norma general lo que corresponde al fuero externo desconociendo el afán interior de la persona.
La norma general respeta la integridad de la persona y no las formas socio culturales.
He visto muchas personas distraídas en las calles víctimas de un sinnúmero de problemas sociales que los distraen totalmente de la atención a los demás y de si mismo.
He visto estudiantes, concentrados en sus exámenes, y no se les pasa por la cabeza siquiera que hay alguien allí.
He visto personas cuasar accidentes porque distrajeron su atención unos segundos.
Y en ninguno de los caso podría decir que estás personas son mal educadas, solo son víctimas de las circunstancias de un momento fugas.
Y así he visto muchas personas que no saludan o no responden al saludo.
Creo que la sociedad debe dejar de estigmatizar a personas solo por un mero formalismo, juzgar por las formas es seguir ahondando en el fortalecimiento de generaciones superficiales dónde importa más la forma que el fondo, dónde la apariencia habré las puertas a la desfachatez, dónde la forma dulce es la llave perfecta para el robo perfecto, donde el crimen lleva impreso un gesto amable.
Juzgar a alguien por si saludó o no saludó, tampoco es un acto de educación, porque el ser educado implica el respeto a la intimidad.
¿Que sabes tú de la vida interior de los demás?
domingo, 20 de septiembre de 2020
EL VALOR DE LA PALABRA
Por: Luis Litardo
Cuando las palabras no sirven para edificar, cuando no sirven para favorecer al objetivo, cuando esas palabras podría ofender al presente, cuando esas palabras hablan negativamente de quién no está presente, cuando esas palabras son dichas desde la subjetividad, el dolor o la ira contenida.
Esas palabras, escritas o habladas no son palabras que aportan al bien , esas palabras no debieron ser pronunciadas, esas palabras no debieron existir.
Porque si bien, si para algunos no existe el arrepentimiento sobre los dichos y hechos, para mucho otros si existe el dolor y la ofensa, y no significa que no amemos, significa que no fuimos prudentes para amar, porque digimos lo que nos plació pero no lo digimos con amor, porque no pensamos en edificar, porque no pensamos en favorecer, solo pensamos en hablar, en pronunciar palabra de cualquier modo que fuera posible, y eso no es libertad, eso es vivir preso del odio, la venganza y la maldad.
Las personas buenas solo pronuncian palabras para edificar.
La ira el resentimiento y el dolor solo les sirve para la composición de versos que pudieran en su momento utilizar para ganar algo para si o aportar desde esa experiencia a los demás.
Los tiempos difíciles siempre son tiempos presentes, los tiempos de dar son menos que los de recibir. Entonces la medida de lo que das, es la misma medida de lo que recibirás.
La palabra que no sirva para edificar tiene necesariamente que volver a ser procesada antes de salir como materia terminada.
Que la palabra sea para <<benedicere>> "bendecir" decir o desear el bien que es lo mismo.
Cuando las palabras no sirven para edificar, cuando no sirven para favorecer al objetivo, cuando esas palabras podría ofender al presente, cuando esas palabras hablan negativamente de quién no está presente, cuando esas palabras son dichas desde la subjetividad, el dolor o la ira contenida.
Esas palabras, escritas o habladas no son palabras que aportan al bien , esas palabras no debieron ser pronunciadas, esas palabras no debieron existir.
Porque si bien, si para algunos no existe el arrepentimiento sobre los dichos y hechos, para mucho otros si existe el dolor y la ofensa, y no significa que no amemos, significa que no fuimos prudentes para amar, porque digimos lo que nos plació pero no lo digimos con amor, porque no pensamos en edificar, porque no pensamos en favorecer, solo pensamos en hablar, en pronunciar palabra de cualquier modo que fuera posible, y eso no es libertad, eso es vivir preso del odio, la venganza y la maldad.
Las personas buenas solo pronuncian palabras para edificar.
La ira el resentimiento y el dolor solo les sirve para la composición de versos que pudieran en su momento utilizar para ganar algo para si o aportar desde esa experiencia a los demás.
Los tiempos difíciles siempre son tiempos presentes, los tiempos de dar son menos que los de recibir. Entonces la medida de lo que das, es la misma medida de lo que recibirás.
La palabra que no sirva para edificar tiene necesariamente que volver a ser procesada antes de salir como materia terminada.
Que la palabra sea para <<benedicere>> "bendecir" decir o desear el bien que es lo mismo.
martes, 5 de mayo de 2020
LA BABILONIA DEL APOCALIPSIS
Por: Luis Litardo.
Este tema lo hago no desde el fanatismo ideológico sectario, sino en razón de que en estas épocas el clima es más propicio para tratar estos temas que en otras circunstancias la gente no prestaría atención.
No soy pastor ni un fanático lector de la biblia.
Como Licenciado en teologías por la Universidad de Navarra, abordo este tema porque creo que es necesario abordarlo con criterio científico histórico y no desde la libre interpretación de los textos de la sagrada escritura, desconociendo la raíz histórica dónde tienen su génesis la cultura y tradiciones es de los pueblos semitas.
Debo manifestar que no soy autorizado para interpretar la Biblia, y no soy amigo de la tesis de la libre interpretación biblica.
Como sujeto racional debo entender la Biblia en su metodología pedagógica, por tal motivo, la Biblia jamás lanza una profecía sin explicarla y si alguna profecía, no tiene explicación en la misma Biblia, solo hay que entenderla desde la literalidad (criterio lector), si dice Babilonia, es Babilonia y no otra ciudad a no ser que dentro del texto esté alguna indicación metafórica, (morfologia, simbologia).
En mi apreciación personal, asumiendo el criterio científico, (con estudio y ciencia) creo no tratarse de nada religioso, sino de la geopolítica basada en la colonización, acompañada de saqueos a las riquezas naturales de los pueblos de "oriente medio".
Sostengo esta hipótesis, porque las profecías bíblicas, siempre vienen acompañadas de una explicación y en este caso la profecía, menciona datos exactos sobre circunstancias y lugares, el fuego, el negocio con los reyes de la tierra, el gran imperio y su caída y desolación. Creo que se refiere a la misma Babilonia, tierra de los Sumer, y origen de casi todas las religiones del mundo monoteísta, y origen del politeísmo veda - brahaman, tierra del fuego eterno de Zaratrusta, y que se asienta sobre aguas, que los gobernantes del mundo se sintieron atraídos por ella (Reino Unido, Francia Rusia y luego EEUU) la prostituyeron y luego la abandonaron cuando ya no había nada que sacar de allí. Esta profecía apunta a un lugar Babilonia, tierra de los Sumer, diametralmente opuestos a los ismaelitas, aunque con una historia extrabiblica similiar en cuanto a los orígenes de la creación y del diluvio y el código de Hamurabi, tierra del jardín del Edén (entre el Tigris<tigre> y el Eufrates <delicia>), donde Dios mandó guardianes (Genesis y Apocalipsis de Enoc) Y el lugar de donde provienen los Iranios, (arios) destruida luego de ser prostituida, porque hicieron negocios sucios con su riqueza natural y eso desembocó en guerras religiosas, por la intervención de "Satan" (el que enrreda todo), desde antiguo tierra donde se encontró la ciencia del bien y del mal representado en las alfombras como el centro (Thorash) en la que se representa el conocimiento de si mismo y la esvástica como la imagen del todo.
La gran ciudad si existe y es la sede donde se reúnen siempre los gobernantes más pudientes del mundo, (Viena) donde se decidió y se decide el destino de Babilonia (Irak y la Zona de los Germanis, Oriente petrolero) la que está rodeada de agua, fuego y desemboca en el mar.
Con todas esas señas, creo que no hay punto de extravío para considerar que la profecía se refiere a Babilonia, la que fue y ya no es.
Creo que el nombre y el lugar y los hechos están en Irak. Allí estaban los Sumerios, Hititas, Babilonicos, Persas y muchos otros nombres con los que se los conoce a los mismos.
Así que creo el hecho está muy claro, se trata de la tierra de Babel y sus riquezas milenaria que fue saqueada y ultrajada como prostituta en juventud a la misma que en edad madura ya se la ve de lejos porque ha perdido sus encantos.
Por eso no creo que la profecia tenga que ver con tema religioso concreto, sino con todo lo que salió de Babilonia antes mencionado y que se a propagado por el mundo.
El conocimiento del bien y del mal, el conocimiento de si mismo, las religiones todas, la escritura, la astrología y astronomía, las matemáticas y las ciencia
Creo, que el fin viene de la mano de la escasez del petroleo.
Este tema lo hago no desde el fanatismo ideológico sectario, sino en razón de que en estas épocas el clima es más propicio para tratar estos temas que en otras circunstancias la gente no prestaría atención.
No soy pastor ni un fanático lector de la biblia.
Como Licenciado en teologías por la Universidad de Navarra, abordo este tema porque creo que es necesario abordarlo con criterio científico histórico y no desde la libre interpretación de los textos de la sagrada escritura, desconociendo la raíz histórica dónde tienen su génesis la cultura y tradiciones es de los pueblos semitas.
Debo manifestar que no soy autorizado para interpretar la Biblia, y no soy amigo de la tesis de la libre interpretación biblica.
Como sujeto racional debo entender la Biblia en su metodología pedagógica, por tal motivo, la Biblia jamás lanza una profecía sin explicarla y si alguna profecía, no tiene explicación en la misma Biblia, solo hay que entenderla desde la literalidad (criterio lector), si dice Babilonia, es Babilonia y no otra ciudad a no ser que dentro del texto esté alguna indicación metafórica, (morfologia, simbologia).
En mi apreciación personal, asumiendo el criterio científico, (con estudio y ciencia) creo no tratarse de nada religioso, sino de la geopolítica basada en la colonización, acompañada de saqueos a las riquezas naturales de los pueblos de "oriente medio".
Sostengo esta hipótesis, porque las profecías bíblicas, siempre vienen acompañadas de una explicación y en este caso la profecía, menciona datos exactos sobre circunstancias y lugares, el fuego, el negocio con los reyes de la tierra, el gran imperio y su caída y desolación. Creo que se refiere a la misma Babilonia, tierra de los Sumer, y origen de casi todas las religiones del mundo monoteísta, y origen del politeísmo veda - brahaman, tierra del fuego eterno de Zaratrusta, y que se asienta sobre aguas, que los gobernantes del mundo se sintieron atraídos por ella (Reino Unido, Francia Rusia y luego EEUU) la prostituyeron y luego la abandonaron cuando ya no había nada que sacar de allí. Esta profecía apunta a un lugar Babilonia, tierra de los Sumer, diametralmente opuestos a los ismaelitas, aunque con una historia extrabiblica similiar en cuanto a los orígenes de la creación y del diluvio y el código de Hamurabi, tierra del jardín del Edén (entre el Tigris<tigre> y el Eufrates <delicia>), donde Dios mandó guardianes (Genesis y Apocalipsis de Enoc) Y el lugar de donde provienen los Iranios, (arios) destruida luego de ser prostituida, porque hicieron negocios sucios con su riqueza natural y eso desembocó en guerras religiosas, por la intervención de "Satan" (el que enrreda todo), desde antiguo tierra donde se encontró la ciencia del bien y del mal representado en las alfombras como el centro (Thorash) en la que se representa el conocimiento de si mismo y la esvástica como la imagen del todo.
La gran ciudad si existe y es la sede donde se reúnen siempre los gobernantes más pudientes del mundo, (Viena) donde se decidió y se decide el destino de Babilonia (Irak y la Zona de los Germanis, Oriente petrolero) la que está rodeada de agua, fuego y desemboca en el mar.
Con todas esas señas, creo que no hay punto de extravío para considerar que la profecía se refiere a Babilonia, la que fue y ya no es.
Creo que el nombre y el lugar y los hechos están en Irak. Allí estaban los Sumerios, Hititas, Babilonicos, Persas y muchos otros nombres con los que se los conoce a los mismos.
Así que creo el hecho está muy claro, se trata de la tierra de Babel y sus riquezas milenaria que fue saqueada y ultrajada como prostituta en juventud a la misma que en edad madura ya se la ve de lejos porque ha perdido sus encantos.
Por eso no creo que la profecia tenga que ver con tema religioso concreto, sino con todo lo que salió de Babilonia antes mencionado y que se a propagado por el mundo.
El conocimiento del bien y del mal, el conocimiento de si mismo, las religiones todas, la escritura, la astrología y astronomía, las matemáticas y las ciencia
Creo, que el fin viene de la mano de la escasez del petroleo.
viernes, 1 de mayo de 2020
1DE MAYO
Por: Luis Litardo.
¿DÓNDE ESTÁ EL FELIZ DÍA?
¿Seremos sádicos acaso?
Se puede desear féliz día a un obrero, maestro o dependiente que acaba de ser despedido?
¿Qué nos pasa?
¿Se puede desear feliz dia a gente en el paro, con familiares enfermos, desaparecidos y/ o fallecidos?
¿Se puede acaso celebrar como día feliz los días marcados por el hambre y la desesperación?
¿Que somos?
¡Somos acaso una caterva de enfermos mentales que celebramos glorias pasadas con victorias ajenas, cuando hoy nuestro obreros y todos los trabajadores y dependientes, públicos o privados, están arrinconados entre la espada y la pared o con un pie en el abismo!
¿Que le pasa a la humanidad?
Estamos desquiciados, viviendo solo de glorias pasadas que hoy no son ni estan.
¿De qué feliz día hablas?
¿Cual es ese feliz día, muéstralo?
¡Conmemoración, si! ¡Celebración, no!
¿DÓNDE ESTÁ EL FELIZ DÍA?
¿Seremos sádicos acaso?
Se puede desear féliz día a un obrero, maestro o dependiente que acaba de ser despedido?
¿Qué nos pasa?
¿Se puede desear feliz dia a gente en el paro, con familiares enfermos, desaparecidos y/ o fallecidos?
¿Se puede acaso celebrar como día feliz los días marcados por el hambre y la desesperación?
¿Que somos?
¡Somos acaso una caterva de enfermos mentales que celebramos glorias pasadas con victorias ajenas, cuando hoy nuestro obreros y todos los trabajadores y dependientes, públicos o privados, están arrinconados entre la espada y la pared o con un pie en el abismo!
¿Que le pasa a la humanidad?
Estamos desquiciados, viviendo solo de glorias pasadas que hoy no son ni estan.
¿De qué feliz día hablas?
¿Cual es ese feliz día, muéstralo?
¡Conmemoración, si! ¡Celebración, no!
viernes, 24 de abril de 2020
UNA NECESIDAD ESPIRITUAL.
Por : Luis Litardo
Osadamente me han preguntado: ¿Para qué escribes si nadie lee?
He tomado mi pausa, como quien se aleja por no manifestar gesto de dolor a los presentes, volviendo en sí dejé escapar un suspiro que más parecía la Ruah.
Me aproximé sin enfado y suavemente respondí:
Se muy bien que la gente no lee; más, igual o mejor que vos, pero ¿Qué sabes tú de su necesidad de leer? y ¿Qué sabes tú de mi necesidad de escribir?
Elevé lentamente el tono como quien quiere dejar muy claro lo que va a decir y continué.
¡Yo no escribo para que me lean, como no hablo para que me escuchen! ¿Qué te ha hecho pensar eso?
Bajando el tono expresé suavemente
¡Yo escribo para liberar el alma!
Escribo porque es una necesidad en mi vaciar mi espíritu y dejar volar las palabras tal y como mi Alma me las dicta.
Como el niño de pecho que llora por hambre o por dolor como manifestación de su incapacidad para decir ¡tengo hambre o me duele!
Por eso escribo, porque soy débil y no puedo callarme las muchas cosas que guarda mi espíritu.
No se puede pedir a las piedras que vuelen, ellas solo lo harían por efecto de gravedad.
Así es como buscan ansiosamente una Biblia para llenar su espíritu, porque los agarró desprevenidos una necesidad.
Ahora leen por necesidad, tal como la piedra cae por la gravedad.
Entonces, fíjate bien, No escribo por gravedad, es decir, ¡No lo hago para alimentar mi ego! lo hago por necesidad de libertad, de esa libertad que quien no lee ignora y quién escribe disfruta en cada palabra escrita.
Si deseas ejemplificar, leer es la energía y escribir son las patas que impulsan el vuelo del espiritu.
Yo escribo para poder trascender de este cuerpo mortal, para poder descubrir el más allá y mostrarlo a los que se arriesguen a más.
Yo no escribo para saber si leen o para saber si les gustará.
Por eso no me hago la idea de un público clientelar, porque al escritor solo le basta volar.
Osadamente me han preguntado: ¿Para qué escribes si nadie lee?
He tomado mi pausa, como quien se aleja por no manifestar gesto de dolor a los presentes, volviendo en sí dejé escapar un suspiro que más parecía la Ruah.
Me aproximé sin enfado y suavemente respondí:
Se muy bien que la gente no lee; más, igual o mejor que vos, pero ¿Qué sabes tú de su necesidad de leer? y ¿Qué sabes tú de mi necesidad de escribir?
Elevé lentamente el tono como quien quiere dejar muy claro lo que va a decir y continué.
¡Yo no escribo para que me lean, como no hablo para que me escuchen! ¿Qué te ha hecho pensar eso?
Bajando el tono expresé suavemente
¡Yo escribo para liberar el alma!
Escribo porque es una necesidad en mi vaciar mi espíritu y dejar volar las palabras tal y como mi Alma me las dicta.
Como el niño de pecho que llora por hambre o por dolor como manifestación de su incapacidad para decir ¡tengo hambre o me duele!
Por eso escribo, porque soy débil y no puedo callarme las muchas cosas que guarda mi espíritu.
No se puede pedir a las piedras que vuelen, ellas solo lo harían por efecto de gravedad.
Así es como buscan ansiosamente una Biblia para llenar su espíritu, porque los agarró desprevenidos una necesidad.
Ahora leen por necesidad, tal como la piedra cae por la gravedad.
Entonces, fíjate bien, No escribo por gravedad, es decir, ¡No lo hago para alimentar mi ego! lo hago por necesidad de libertad, de esa libertad que quien no lee ignora y quién escribe disfruta en cada palabra escrita.
Si deseas ejemplificar, leer es la energía y escribir son las patas que impulsan el vuelo del espiritu.
Yo escribo para poder trascender de este cuerpo mortal, para poder descubrir el más allá y mostrarlo a los que se arriesguen a más.
Yo no escribo para saber si leen o para saber si les gustará.
Por eso no me hago la idea de un público clientelar, porque al escritor solo le basta volar.
jueves, 23 de abril de 2020
COSAS QUE APRENDI
Por: Luis Litardo
En la vida aprendí que para salir adelante debes tener dos cosas: un buen nombre y buenos amigos.
Aprendí, que el título no es sinónimo de trabajo ni este sinónimo de estabilidad.
Aprendí, que los sueños son para hacerlos realidad y no para contemplarlos eternamente.
Aprendí, que la familia son alas y no anclas.
Aprendí, que la filosofía no te da dinero y el no filósofar te trae muchas pérdidas.
Aprendí, que la prudencia es la medida exacta entre lo que se debe y no se debe hacer.
Aprendí que hablar no es lo mismo que comunicar.
Aprendí, que lo más hermoso hay que crearlos a la medida de nuestros deseos.
Aprendí que las personas ruidosas tienen como necesidad, el hacerse notar.
Aprendí, que nuestros hijos en realidad son los hijos de la vida.
Aprendí, que la sinceridad solo es apreciada y por quienes la aman.
Aprendí, que el amor no tiene nada que ver con sentimientos sino con la voluntad.
Aprendí que quien busca ser amado se olvida de amar.
Aprendí, que aquello que todos buscan se llama bien.
Aprendí, que no todos deben conocer la verdad pero tampoco se les debe mentir.
Aprendí que a la mentira más grande se le llama piadosa.
Aprendí que las letras son signos que no significan nada pero lo expresan todo.
Aprendí, que un abrazo transmite la energía positiva que llevas contigo y es mucho más significativa que el efímero estrecho de manos. Por eso hoy os envío un abrazo.
En la vida aprendí que para salir adelante debes tener dos cosas: un buen nombre y buenos amigos.
Aprendí, que el título no es sinónimo de trabajo ni este sinónimo de estabilidad.
Aprendí, que los sueños son para hacerlos realidad y no para contemplarlos eternamente.
Aprendí, que la familia son alas y no anclas.
Aprendí, que la filosofía no te da dinero y el no filósofar te trae muchas pérdidas.
Aprendí, que la prudencia es la medida exacta entre lo que se debe y no se debe hacer.
Aprendí que hablar no es lo mismo que comunicar.
Aprendí, que lo más hermoso hay que crearlos a la medida de nuestros deseos.
Aprendí que las personas ruidosas tienen como necesidad, el hacerse notar.
Aprendí, que nuestros hijos en realidad son los hijos de la vida.
Aprendí, que la sinceridad solo es apreciada y por quienes la aman.
Aprendí, que el amor no tiene nada que ver con sentimientos sino con la voluntad.
Aprendí que quien busca ser amado se olvida de amar.
Aprendí, que aquello que todos buscan se llama bien.
Aprendí, que no todos deben conocer la verdad pero tampoco se les debe mentir.
Aprendí que a la mentira más grande se le llama piadosa.
Aprendí que las letras son signos que no significan nada pero lo expresan todo.
Aprendí, que un abrazo transmite la energía positiva que llevas contigo y es mucho más significativa que el efímero estrecho de manos. Por eso hoy os envío un abrazo.
viernes, 27 de marzo de 2020
¡NO CULPES A DIOS!
Por: Luis Litardo
En la historia de la humanidad muchos acontecimientos son atribuidos a Dios, aún los malos, pero no todos son obra de Dios aunque la Biblia en muchos espacios así lo haga notar.
Porque si bien la biblia habla de pestes y plagas, no todos los eventos relacionados a estos se atribuyen a Dios ya que hay también otro ser que tiene potestad para someter la tierra al caos y exterminar la humanidad. A ese personaje se le conoce como demonio, diablo, luzbel, belcebú; y, varias otras forma de mecionarlo.
A eso se suma que la maldad que habita en el género humano, también lleva a cometer ciertos actos que afectan a la humanidad. El Apostol Santiago lo manifestaría (St. 4) concordancias (Provb 4.23; Mat12.34; Mt 15.18; Lc 6. 45)
Es necesario entonces entender que no todos los males son atribuidos a Dios ni emanan de Él sino de otras fuerzas que se han apoderado del libre albedrío de los humanos.
Hoy tenemos un virus que no es natural sino creado por los humanos.
Irónicamente lo que hemos considerado como bueno (La ciencia) hoy se pone en nuestra contra Gn, 2.17. Y visto desde el génesis al parecer el libre albedrio y la ciencia, resultarían ser una combinación letal.
Por eso sostengo, que no todos los males son atribuidos a Dios, la humanidad libre y corrompida en muchos de los casos son los que actúan en detrimento de la bondad y la recta intención del creador.
¡Bien venidos a la condición humana!
En la historia de la humanidad muchos acontecimientos son atribuidos a Dios, aún los malos, pero no todos son obra de Dios aunque la Biblia en muchos espacios así lo haga notar.
Porque si bien la biblia habla de pestes y plagas, no todos los eventos relacionados a estos se atribuyen a Dios ya que hay también otro ser que tiene potestad para someter la tierra al caos y exterminar la humanidad. A ese personaje se le conoce como demonio, diablo, luzbel, belcebú; y, varias otras forma de mecionarlo.
A eso se suma que la maldad que habita en el género humano, también lleva a cometer ciertos actos que afectan a la humanidad. El Apostol Santiago lo manifestaría (St. 4) concordancias (Provb 4.23; Mat12.34; Mt 15.18; Lc 6. 45)
Es necesario entonces entender que no todos los males son atribuidos a Dios ni emanan de Él sino de otras fuerzas que se han apoderado del libre albedrío de los humanos.
Hoy tenemos un virus que no es natural sino creado por los humanos.
Irónicamente lo que hemos considerado como bueno (La ciencia) hoy se pone en nuestra contra Gn, 2.17. Y visto desde el génesis al parecer el libre albedrio y la ciencia, resultarían ser una combinación letal.
Por eso sostengo, que no todos los males son atribuidos a Dios, la humanidad libre y corrompida en muchos de los casos son los que actúan en detrimento de la bondad y la recta intención del creador.
¡Bien venidos a la condición humana!
martes, 24 de marzo de 2020
CARTA A MI ALCALDE
Por: Luis Litardo
Señor Alcalde de Babahoyo, Dr. Carlos Germán, ayer la ciudadanía de Babahoyo escuchó un audio en el que usted nos alertaba sobre la presencia de enfermos del COVID 19 en Babahoyo, desde allí, se publicaron y se compartieron en redes un cierre de la via de acceso al centro poblado y luego todo trancurrió con normalidad, ahí que he escuchado (no por fuentes oficiales ) que el gobernador ha dicho que no se trata del COVID 19, aún así su silencio sobre este tema es de preocupación general, sabiendo que usted recibió la alerta de buena fuente.
Dr. Germán Alcalde de Nuestra ciudad, entendemos que el tema es de complicado manejo, tanto para usted como para los miembros del COE, sin embargo, al recibir noticias de varios lados y ni un pronunciamiento expreso de usted en especial, le solicito por este medio, haga un pronunciamiento expreso sobre la realidad del manejo de este tema.
No quiero con estas palabra que se entienda que me opongo a que vegan enfermo de otro lado a nuestra ciudad, lo que estoy pidiendo es que se tranquilice al pueblo y que se nos haga saber cual es la realidad de este tema en estos momentos, de tal manera que el pueblo se sienta seguro y por ende tranquilo.
Entiéndase en especial, usted como médico con trayectoria y prestigio profesional, que los ciudadanos de Babahoyo conocemos la gravedad de lo que significa tener en nuestra población un foco de infección, ya que para que se dé este evento, se requiere equipamiento del personal de la salud que labura allí.
Su pronunciamiento como alcalde y en especial por su carácter profesional serviría de mucha tranquilidad para la población.
Con todo afecto
Luis Litardo
Señor Alcalde de Babahoyo, Dr. Carlos Germán, ayer la ciudadanía de Babahoyo escuchó un audio en el que usted nos alertaba sobre la presencia de enfermos del COVID 19 en Babahoyo, desde allí, se publicaron y se compartieron en redes un cierre de la via de acceso al centro poblado y luego todo trancurrió con normalidad, ahí que he escuchado (no por fuentes oficiales ) que el gobernador ha dicho que no se trata del COVID 19, aún así su silencio sobre este tema es de preocupación general, sabiendo que usted recibió la alerta de buena fuente.
Dr. Germán Alcalde de Nuestra ciudad, entendemos que el tema es de complicado manejo, tanto para usted como para los miembros del COE, sin embargo, al recibir noticias de varios lados y ni un pronunciamiento expreso de usted en especial, le solicito por este medio, haga un pronunciamiento expreso sobre la realidad del manejo de este tema.
No quiero con estas palabra que se entienda que me opongo a que vegan enfermo de otro lado a nuestra ciudad, lo que estoy pidiendo es que se tranquilice al pueblo y que se nos haga saber cual es la realidad de este tema en estos momentos, de tal manera que el pueblo se sienta seguro y por ende tranquilo.
Entiéndase en especial, usted como médico con trayectoria y prestigio profesional, que los ciudadanos de Babahoyo conocemos la gravedad de lo que significa tener en nuestra población un foco de infección, ya que para que se dé este evento, se requiere equipamiento del personal de la salud que labura allí.
Su pronunciamiento como alcalde y en especial por su carácter profesional serviría de mucha tranquilidad para la población.
Con todo afecto
Luis Litardo
lunes, 23 de marzo de 2020
UNA PANDEMIA QUE ACOSA
Por Luis Litardo.
Entiendo que los hospitales fueron hechos para alojar enfermos y que allí obtengan su cura.
En el caso del Hospital del IESS de Babahoyo, la noticia causó conmoción por el hecho de que convivimos a diario con la pandemia en un espacio muy reducido.
Agrégese a eso, las noticia de las condiciones en las que trabajan los médicos en Guayaquil y otras ciudades del país, eso sumado al temor social a la pandemia, hace que el pueblo actúe a la defensiva.
Es de entender que nosotros hemos movido y seguimos trasladando enfermos a la ciudad de Guayaquil y en este momento se nos ha invertido ese tema.
Esto, además de causar revuelo en la población ha dejado en clara evidencia de que las cifras dadas en los medios de comunicación nacional y por los funcionarios de gobierno son maquilladas, porque ya se sabe que Guayaquil con toda la infraestructura hospitalaria ha colapsado, sino es así, como se explica que Babahoyo sea ahora un centro de trasferencia para terapia intensiva de pacientes de COVID 19.
Entienda el Ecuador que las personas andamos a la defensiva, sabiendo aún que la sala de UCI del Hopital del IESS no cuenta con acceso directo y eso agrava el uso de ese centro de atención médica.
Esperemos que la población recobre la calma y por sobretodo que no sea éste centro hospitalario el foco de infección que tanto se teme llegue a ser.
Entiendo que los hospitales fueron hechos para alojar enfermos y que allí obtengan su cura.
En el caso del Hospital del IESS de Babahoyo, la noticia causó conmoción por el hecho de que convivimos a diario con la pandemia en un espacio muy reducido.
Agrégese a eso, las noticia de las condiciones en las que trabajan los médicos en Guayaquil y otras ciudades del país, eso sumado al temor social a la pandemia, hace que el pueblo actúe a la defensiva.
Es de entender que nosotros hemos movido y seguimos trasladando enfermos a la ciudad de Guayaquil y en este momento se nos ha invertido ese tema.
Esto, además de causar revuelo en la población ha dejado en clara evidencia de que las cifras dadas en los medios de comunicación nacional y por los funcionarios de gobierno son maquilladas, porque ya se sabe que Guayaquil con toda la infraestructura hospitalaria ha colapsado, sino es así, como se explica que Babahoyo sea ahora un centro de trasferencia para terapia intensiva de pacientes de COVID 19.
Entienda el Ecuador que las personas andamos a la defensiva, sabiendo aún que la sala de UCI del Hopital del IESS no cuenta con acceso directo y eso agrava el uso de ese centro de atención médica.
Esperemos que la población recobre la calma y por sobretodo que no sea éste centro hospitalario el foco de infección que tanto se teme llegue a ser.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)